L’arrêt précise que la procédure est fondé sur un contrat de refus de notre client à se présenter à la cour.
Ainsi que < ...la non comparution du prévenu à la barre pour les débats contradictoire permettant d'asseoir la conviction de la cour sur l'utilisation réelle de la somme de 15 milliards alloués à la MAMARI, démontre sa mauvaise foi et le rend coupable des faits de détournement dudit montant. >
Ce constat n’est pas fondé au regard :
1) Des huit (8) rapports médicaux dont la CRIEF a été saisie sur l’incapacité physique de notre client à se présenter y compris le rapport de contre expertise établi par les médecins du CHU de DONKA, expressément mandaté par la CRIEF elle-même.
2) C’est au vu de ces rapports et à la suite du transport judiciaire de la décision du 13 décembre dernier autorisant son transfert dans un centre spécialisé.
Dans ces conditions, il n’es pas juste d’affirmer qu’il y’a eu refus de comparaître.
D’ailleurs le refus de comparaître ne justifie pas la culpabilité.
Me Dîna Sampil l’un des avocats de Mr Ibrahima Kassory Fofana.
Mohamed Said Azhary pour Yimbayanews.com
